Decyzja sądu w sprawie zamku w Stobnicy. GDOŚ zawalił z terminem

W sierpniu 2018 r. minister środowiska nakazał GDOŚ pilną kontrolę procesu wydania decyzji dotyczących budowy. Pod koniec kwietnia 2019 r. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Poznaniu uchyliła swoją decyzję z maja 2015 r. dotyczącą warunków prowadzenia robót dla inwestycji w Stobnicy i zgłosiła sprzeciw wobec jej realizacji. W 2015 r. RDOŚ uznała, że inwestycja nie będzie miała negatywnego wpływu na środowisko.

Zobacz także: Flipy na rynku pierwotnym. Jaki VAT od cesji umowy deweloperskiej?

Powodem ponownego rozpoczęcia postępowania i unieważnienia wcześniejszej decyzji RDOŚ oraz sprzeciwu wobec realizacji budowy był fakt ujawnienia w trakcie realizacji inwestycji, że powierzchnia przekształcona na potrzeby przedsięwzięcia różniła się od wcześniej zdeklarowanej przez inwestora o około 1,7 ha. Według RDOŚ rzeczywista powierzchnia budowy przekroczyła 2 ha, co wymagało wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

GDOŚ utrzymał decyzję RDOŚ w Poznaniu w mocy w lipcu 2019 r. Inwestor odwołał się od tej decyzji do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 11 marca 2020 r. unieważnił decyzję GDOŚ, ale ta złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku do NSA.

We wtorek NSA odrzucił skargę kasacyjną GDOŚ od wyroku WSA z 11 marca 2020 r., ponieważ została złożona po wymaganym terminie określonym przepisami.

Sędzia Małgorzata Masternak-Kubiak, uzasadniając decyzję NSA, wskazała, że termin na złożenie skargi kasacyjnej upłynął 26 czerwca 2020 r., a skarga została złożona 1 lipca 2020 r.

NSA również oddalił skargę kasacyjną złożoną przez Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot w tej samej sprawie.

Decyzja o inwestycji na obszarze Natura 2000, za którą odpowiada poznańska firma D.J.T., została poddana kontroli po zawiadomieniu prokuratury o nieprawidłowościach.

W lipcu 2020 r. siedmiu urzędników i przedstawicieli firmy budującej tzw. zamek w Stobnicy zostało zatrzymanych i oskarżonych. Prokuratura stwierdziła, że pozwolenie na budowę zostało wydane mimo niezgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami techniczno-budowlanymi oraz brakiem wymaganych opinii i pozwoleń.

Zobacz także: Mieszkanie pod miastem? Wiemy, ile można zaoszczędzić

Prokuratura skierowała akt oskarżenia do sądu przeciwko sześciu osobom związanym z budową w Stobnicy. Oskarżeni nie przyznali się do zarzucanych im przestępstw.

W sierpniu 2021 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego unieważnił decyzję starosty obornickiego z 2015 r. udzielającą pozwolenia na budowę.

W styczniu 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję GINB unieważniającą pozwolenie na budowę zamku oraz wcześniejszą decyzję wojewody wielkopolskiego w tej sprawie, uzasadniając to brakiem podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności decyzji.

Prokuratura Okręgowa w Poznaniu oraz GINB zaskarżyły orzeczenie WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego; sprawa ta nie została jeszcze rozpatrzona przez NSA.

W listopadzie 2023 r. w Sądzie Rejonowym w Obornikach rozpoczął się proces oskarżonych o nieprawidłowości przy budowie obiektu. Dwoje przedstawicieli inwestora nie stawiło się w sądzie. Pozostali oskarżeni nie przyznali się do winy.